卫冰冰 | Rezūm水蒸气消融治疗前列腺增生
前列腺增生是老年男性常见的疾病。研究发现，大于50岁的男性中约50%~70%会受到前列腺增生相关LUTS的困扰[1]。
目前，前列腺增生相关的中-重度LUTS症状治疗主要包括药物及手术治疗。药物治疗的相关副作用包括头晕、体位性低血压、性功能障碍、性欲减退、男性乳腺发育等。
传统的经尿道前列腺切除术虽为外科手术治疗前列腺增生的金标准，但仍有术后射精功能异常、可能的尿失禁等不良事件报道[2]。
根据临床需求，前列腺增生的其他微创治疗也在不断发展，包括尿道支架置入，电磁能消融治疗(electromagnetic energy thermal therapy)等。传统的电磁能消融治疗主要是微波和射频消融，这两种消融方法容易受治疗次数、手术时间，以及能量梯度等因素的影响，且对前列腺中叶的治疗受限[3]。
近年来，Rezūm水蒸气消融治疗走进我们的视野。Rezūm水蒸气消融属于一种新的热消融前列腺增生治疗方法，该治疗方法与其他方法相比(包括TUNA和TUMT)，消融过程中无明显的能量梯度。Rezūm水蒸气消融疗法通过对流高温水蒸气将增生的前列腺细胞杀死，导致局部坏死组织脱落，从而恢复尿道的通畅性，达到前列腺增生的治疗目的。
据报道，Rezūm水蒸气消融治疗能够对特定的前列腺区域进行靶向治疗。比如在治疗前列腺移行带时，水蒸气热能在传递过程中会遇到移行带周边胶原假包膜的阻挡，而使能量仅局限在移行带内，避免了移行带外部的损伤。
总之，Rezūm水蒸气消融治疗因其独特的优势已逐步在国内外推广应用。接下来，针对临床关心的相关问题，我们Rezūm水蒸气消融治疗做一简单介绍。
Rezūm水蒸气消融的患者选择
Rezūm水蒸气消融治疗于2015年被美国FDA批准，是近年来比较新的技术，尚无公认的手术适应症及禁忌症。对于患者的选择，主要结合McVary等[4-6]临床试验研究报道给大家做一分享。
在McVary等[4-6]临床研究中，患者主要入选标准包括：年龄大于50岁的有症状前列腺患者；IPSS评分大于等于13；Qmax介于5到15ml/s之间；前列腺体积30-80g(前列腺中叶不受影响)。
主要排除标准包括：残余尿量大于250ml；TPSA大于2.5ng/ml且fPSA小于25%(除非活检排除前列腺癌)；一周内活动性尿路感染或近六个月内两次独立的感染。
Rezūm水蒸气消融的手术麻醉方式选择
根据McVary等[4-6]报道，在188例的治疗患者中，170(90.4%)例患者予口服止痛药，39(20.7%)例患者予硬膜外麻醉，19(10.1%)例患者予静脉麻醉。
Rezūm水蒸气消融的手术方法
Rezūm水蒸气消融系统主要包含射频电源发生器，中心控制系统和配有30度内镜的一次性手持操作装置(见下图)[5]。
图片来源：McVary KT et al. J Urol. 2016;195(5):1529-38
具体方法如下：在手术过程中，将水蒸气电极置入要消融的前列腺靶点，射频电流加热器将水加热成103度的高温水蒸气，高温水蒸气通过手持操作装置的水蒸气电极将能量传递到治疗靶点位置。消融过程中，需要使用无菌生理盐水进行灌洗，保证手术视野清晰并对尿道表面进行降温。每个靶点消融时间为9秒钟，根据手术需要可对两侧叶及中叶进行消融治疗。根据McVary等[4-6]报道，手术时间约为5.3 分钟。
Rezūm水蒸气消融的手术疗效
根据McVary等[4-6]报道，在患者治疗3个月，发现手术组IPSS评分下降约11.2，而对照组IPSS评分下降约4.3。另外，QOL和Qmax均有明显改善。进一步的随访发现，术后5年内，IPSS，QOL和Qmax均能够维持在较理想的水平。另外，BPHII术后改善的峰值为6个月，也能在术后5年内维持在较理想的水平。
McVary等[4-6]还发现，消融后需要外科手术进一步治疗的比例为4.4%，主要发生在消融治疗后的2年内。Chin等[7]进一步对WVTT(Rezum®)和PUL(Urolift®)治疗方法进行了比较，发现WVTT治疗组AUA-SS，Qmax以及PVR均有明显改善，而PUL治疗组仅有AUA-SS和Qmax改善。
Rezūm水蒸气消融的手术安全性
根据McVary等[4-6]报道，手术主要不良反应为排尿困难(16.9%)，肉眼血尿 (12.5%)，血精(7.4%)，尿频(5.9%), 急性尿潴留(4.4% )，可疑尿路感染(3.7%)，以及精液量减少(3.7%)。不良反应均为轻到中度，进行常规治疗。研究还发现，该治疗方法对男性勃起功能及射精无明显影响。
Chin等[7]研究发现，与PUL(Urolift®)治疗方法相比，WVTT(Rezum®)主要表现为排尿困难等。进一步发现，PUL(Urolift®)和PUL(Urolift®)治疗后勃起功能障碍和逆行射精非常罕见，且发生率无明显差异[7]。
参考文献：
1. Egan KB: The Epidemiology of Benign Prostatic Hyperplasia Associated with Lower Urinary Tract Symptoms: Prevalence and Incident Rates. Urol Clin North Am. 2016;43(3):289-97
2. Friedl A, Schneeweiss J, Stangl K et al: The Adjustable Transobturator Male System in Stress Urinary Incontinence After Transurethral Resection of the Prostate. Urology. 2017;109:184-9
3. Bouza C, Lopez T, Magro A et al: Systematic review and meta-analysis of Transurethral Needle Ablation in symptomatic Benign Prostatic Hyperplasia. BMC Urol. 2006;6:14
4. McVary KT, Gittelman MC, Goldberg KA et al: Final 5-Year Outcomes of the Multicenter Randomized Sham-Controlled Trial of a Water Vapor Thermal Therapy for Treatment of Moderate to Severe Lower Urinary Tract Symptoms Secondary to Benign Prostatic Hyperplasia. J Urol. 2021;206(3):715-24
5. McVary KT, Gange SN, Gittelman MC et al: Minimally Invasive Prostate Convective Water Vapor Energy Ablation: A Multicenter, Randomized, Controlled Study for the Treatment of Lower Urinary Tract Symptoms Secondary to Benign Prostatic Hyperplasia. J Urol. 2016;195(5):1529-38
6. McVary KT, Rogers T, Roehrborn CG: Rezum Water Vapor Thermal Therapy for Lower Urinary Tract Symptoms Associated With Benign Prostatic Hyperplasia: 4-Year Results From Randomized Controlled Study. Urology. 2019;126:171-9
7. Chin CP, Garden E, Ravivarapu KT et al: Medium-Term Real-world Outcomes of Minimally Invasive Surgical Therapies for benign prostatic hyperplasia: Water Vapor Thermal Therapy (Rezum) Versus Prostatic Urethral Lift (UroLift) in a High Volume Urban Academic Center. J Endourol. 2022;
---作者简介---
卫冰冰
卫冰冰，副主任医师，医学博士，江苏省医学会泌尿外科分会微创学组委员，南京医科大学讲师。美国迈阿密大学医学院附属医院University of Miami Hospital访问学者。擅长肾结石、输尿管结石的治疗，各种输尿管狭窄和肾积水的微创治疗，以及泌尿系肿瘤的微创手术治疗。
编辑：邓晓君
审核：王欣
终审：郭涛