下尿路专栏 | 前列腺剜除术vs前列腺电切术



前言:

TUERP与耻骨上开放前列腺切除术(SOP)后的前列腺手术包膜的病理特征大致相同,都主要由平滑肌和纤维组织组成(Wei S et al,2020)。TUERP和TURP治疗高危前列腺增生症均有效,但TUERP具有手术时间短、术中出血少、切除前列腺体积大、术后并发症少、手术创伤小等优点,优于TURP。与TURP组相比,TUERP组手术时间明显缩短([76.2±15.9]min vs[47.5±16.1]min,P<0.05),术中出血量(93.7±33.6 vs[60.5±25.4]ml)明显少于TURP组(P<0.05),切除的前列腺体积较大([30.6±8.5]g vs[42.3±12.2]g,P<0.05),术后并发症发生率较低(P<0.05)(Fu HS et al,2020)。
经尿道微创手术治疗前列腺增生症的安全性及有效性会受到手术设备仪器的限制。与传统单极电切系统相比较,双极等离子电切系统不需要专门的负极板,具有以下特点:低温切割、组织热损伤小;采用生理盐水作为冲洗液,极少发生电切综合症(TURS);止血高效、可靠,术中及术后出血少;独特的“被膜保护”作用使包膜穿孔发生率下降;无负极回路板,防止电击和灼伤。将等双极离子体的优越性能作为TUERP的能量载体,即产生了经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术(TPKEP/BP-TUERP)。
对于体积较大(≥为60g)的前列腺患者,双极等离子经尿道前列腺剜除术BP-TUERP和BP-TURP都是安全的选择。BP-TUERP与BP-TURP相比,平均留置导管时间(CT)更短(p=0.001),平均血红蛋白降低幅度小(p=0.002),前列腺组织切除更多(p=0.001),但两组的中位住院时间、短期和长期并发症发生率相似。TUERP组在IPSS、Qmax和PVRU容量方面的远期疗效优于TURP组,但在QOL评分方面无明显差异(Deng W et al,2020)。

TUERP治疗良性前列腺增生症短期手术疗效不差于、甚至超过TURP。TUERP更适合用于治疗高龄、高危、大体积的BPH患者,对前列腺偶发癌的检出率高,有利于前列腺偶发癌早期发现和治疗。两者暂时性尿失禁的发生率相同,程度相同,恢复速度相同,真性尿失禁发生率并不增加。TUERP可能是未来BPH腔内微创治疗的趋势,不远的未来有可能替代TURP成为BPH外科治疗新的“金标准”。然而也有循证医学meta分析认为,这些临床证据级别较低,仅为谨慎推荐使用。并且目前对于TPKEP术后尿失禁等并发症情况仍存在较多争议,限制了TUERP的临床推广应用。其安全性及有效性仍有待大样本随机对照研究及长期的随访进一步证实。

好的,谢谢江主任邀请。
▼
-专家简介-
·温州医科大学附属第一医院泌尿外科教授 ·留学生博士研究生导师

江海红
从事泌尿外科工作20余年,主攻下尿路与盆底疾病。第三军医大学临床医学专业毕业,西南医院全军泌尿外科研究所硕士与博士,美国Cleveland Clinic, Glickman Urological & Kidney Institute博士后。曾获2008美国尿控生殖重建学会(SUFU)年度论文特等奖、2010美国泌尿学会(AUA)基金会青年PI、《AUA News》专题报道(Jun 2016)。担任国家与省级泌尿与妇产医学会及医师协会委员等学术任职10余项次,主要包括中华预防医学会盆底功能障碍防治专委会委员、中国医师协会神经调控专委会泌尿及脏器功能学组委员、中华医学会泌尿外科学分会(CUA)尿控学组委员等任职。
声明:本内容仅代表嘉宾观点,不代表学习联盟平台立场。本内容仅供医学药学专业人士阅读,不构成实际治疗建议。转载请后台联系授权,侵权必究!
编辑:王靖
审核:陈仁宗


