2021年AUA年会关于尿路修复及重建最新研究进展

LSE前尿道狭窄分类系统对于尿道成形术效果预测

Justin Drobish*, Iowa City, IA; Shawn Grove, Minneapolis, MN; Kevin Flynn, Iowa City, IA; Nejd Alsikafi, Gurnee, IL; Benjamin Breyer, San Francisco, CA; Joshua Broghammer, Kansas City, KS; Jill Buckley, San Diego, CA; Sean Elliot, Minneapolis, MN; Jeremy Myers, Salt Lake City, UT; Andrew Peterson, Durham, NC; Keith Rourke, Edmonton, Canada; Thomas Smith III., Houston, TX; Alex Vanni, Burlington, MA; Brian Voelzke, Spokane, WA; Lee Zhao, New York, NY; Bradley Erickson, Iowa City, IA

引言和目标：

LSE前尿道狭窄分类系统之前已经验证了其评判的可靠性和预测尿道成形术技术的能力。在此，我们展示了来自外科医生创伤和泌尿外科重建网络 (TURNS) 的纵向手术结果数据，目的是通过组件子分类验证LSE对手术结果的预测。

方法：

TURNS前瞻性数据库用于确定9名TURNS成员在2008年至2018年期间进行的单阶段、非尿道造口术前尿道成形术。使用LSE系统对狭窄进行追溯分类，手术失败被定义为需要进行任何复发性狭窄所需的二次手术。LSE变量使用Kaplan-Meier(KM)生存分析进行测试，使用对数秩检验评估每个子分类间的手术治疗结局。

结果：

本研究共纳入2472例前尿道成形术。中位随访时间为 65.1个月（范围为 7.7 至 172.5 个月）的总体功能成功率为88%。总体成功率因长度L（94% (L1) 至 85% (L3)；p <0.001）、部位S（范围 93% (S1a) 至 81% (S2a)；p<0.0005)）和 病因E（范围 93 % (E1) 到 84% (E3c, E6)；p <0.0001)。每个 LSE 分类的 KM 生存曲线显示系统组件内具有显着的时间依赖性。

结论：

我们对单个LSE组件和子分类预测整体功能结果的能力进行了验证，同时可以在单个LSE狭窄亚型中以更高的精度比较尿道成形术的治疗效果。 

阿片类药物替代男性前尿道成形术疼痛方案研究

Bridget Findlay*, Elizabeth Bearrick, Kevin Hebert, Matthew Ziegelmann, Katherine Theisen, Boyd Viers, Rochester, MN

引言和目标：

外科医生在阿片类药物流行中发挥着重要作用。我们旨在评估标准化围手术期疼痛管理途径和术后阿片类药物需求对在门诊前尿道成形术的男性患者进行疗效评估。

方法：

对2017年8月至2021年1月期间由一名外科医生进行门诊前尿道成形术的患者进行前瞻性随访。根据位置（阴茎与延髓）和颊粘膜移植物(BMG)的需要实施标准化的非阿片类药物治疗。2018年10月从术后羟考酮过渡到阿片类药物曲马多，手术中从0.25%布比卡因脂质体布比卡因过渡到曲马多。术后通过问卷对于72小时疼痛水平(Likert 0-10)、疼痛管理满意度 (Likert 1-6)进行不同药物麻醉比较。

结果：

在研究期间，共有116名男性接受了门诊前尿道成形术，表1描述了患者特征。三分之一的患者术后未使用阿片类药物/阿片类药物替代品，近78%的患者疼痛打分小于或等于5分。唯一的预测因素是术前使用阿片类药物后患者疼痛打分大于5分（75% 对 25%，p=0.0002）。总体而言，阿片类药物和局部麻醉剂类型在疼痛满意度、疼痛评分或阿片类药物消耗量方面没有差异。

结论：

在男性前尿道手术中，阿片类替代药物治疗方案与阿片类药物一样有效。

尿液和皮肤微生物群在男性生殖器硬化性苔藓样变发病中的影响

Zeyu Wang, Kaile Zhang, Tao Liang, Zhenghao Dai, Jiong Zhang, Yuemin Xu, Qiang Fu, Lujie Song, Shanghai, People's Republic of China

引言与目的：

硬化性苔藓样变（LS）是一种易发生于外生殖器的慢性炎症性瘢痕性皮肤病变。严重者可导致尿道狭窄甚至恶变，病因尚不清楚。考虑到其慢性炎症的特点，本研究比较分析了男性 LS 尿道狭窄和非 LS 尿道狭窄患者尿液和龟头包皮拭子微生物群的多样性和菌落组成。

方法：

我们前瞻性地将10名患有 LS 尿道狭窄的男性患者和 10 名患有非 LS 尿道狭窄的男性患者纳入该病例对照研究。所有患者均为成年男性，接受过包皮环切术或无包皮过长病史。排除有明确尿路感染的患者。我们收集了所有纳入患者的第一次排尿样本和龟头包皮拭子（除一名仅使用龟头包皮拭子的患者）。DNA提取后，通过PCR扩增16S V3-V4高变区并测序。运算分类单元 (OTU) 的定义为>97%的序列相似性为阈值。我们比较了两组在尿液和龟头包皮拭子中Alpha多样性（OTU 的数量和分布）、Beta多样性和特定物种的差异。

结果：

无论是龟头包皮拭子还是尿液，两组的 Alpha 多样性均无显著差异（p > 0.05）。Beta多样性分析表明，在PCA、PCoA和系统聚类分析中，很难将两组显著区分。从属水平来看，两组的拭子和尿样中丰度较高的菌群不仅有棒状杆菌、链球菌、乳杆菌等正常菌，还有克雷伯菌和埃希氏-志贺菌这两种典型的院内感染菌。在龟头包皮拭子中，LS组中拟杆菌的丰度显著低于非LS组（P=0.013），而LS组中柯林氏菌和乳酸杆菌的丰度显著性提高（P=0.014；0.048）。 

结论：

LS尿道狭窄患者与非LS尿道狭窄患者无论是在局部男性生殖器还是尿液中，微生物群Alpha多样性均无显着差异。 即使排除尿路感染患者，两组院内病原菌检出率和丰度仍较高，提示无论病因如何，前尿道狭窄患者的抗感染治疗均不可忽视。 LS的发生发展可能与微生物群失衡有关。 龟头包皮拭子可以更好地反映这种相关性。 但其内在的联系和隐藏的机制还需要进一步研究。

Amanda Sherman*, Travis Sullivan, Harjivan Kohli, Burlington, MA; Eric Burks, Boston, MA; Kimberly Rieger-Christ, Alex J Vanni, Burlington, MA

引言和目的：

硬化性苔藓 (LS) 是一种慢性炎症，可影响男性的阴茎皮肤和尿道上皮。 随着时间的推移，包皮粘连和包茎、勃起时皮肤撕裂、阴茎包埋和尿道狭窄疾病 (USD) 会导致性功能和泌尿功能严重受损。LS-USD的病理生理学知之甚少，具有不同的的表现型和疾病严重程度。本研究旨在比较病理证实的LS-USD与非LS-USD患者尿液微生物组差异性。

方法：

对患有USD的男性进行了IRB获准的治疗方案。在34名病理证实的LS-USD和非LS-USD的男性患者中收集了术前清洁尿液。使用土壤DNA分离试剂盒（PowerMag）提取细菌基因组DNA，16S rRNA基因测序则使用MiSeq平台进行双端测序。基因序列以97%的相似值为系统分类单元(OTU)。使用scikit-learn分类法和SILVA数据库优化的可变区域分类每位患者。

结果：

从19名患者（10名非LS-USD和9名LS-USD）抽取足够用于分析的细菌DNA。我们在两个队列之间观察到alpha多样性（样本方差内）和beta多样性（样本方差之间）存在显著差异性（P <0.05）。同样，我们在群组之间注意到细菌分类组群（门、纲、目、科、属）也存在着显著差异性。

结论：

与非LS-USD相比，LS-USD组尿液微生物群的多样性和差异丰度具有显著差异性。虽然需要在更大样本中进行验证，但这一发现可用于指导进一步研究细菌和尿液微生物组在LS-USD的发病机制、表现严重程度和狭窄复发中的作用。

Jane Kurtzman, Ruth Blum, Steven Brandes, New York, NY

引言和目的：

对于硬化性苔藓 (LS) 样变尿道狭窄疾病患者进行一期尿道成形术存在争议。先前的研究结果存在相互矛盾，复发率存在巨大差异，最低复发率为6%，最高则为50%。我们进行了一项系统回顾和荟萃分析，以确定LS患者一期颊粘膜移植 (BMG) 尿道成形术后再次狭窄的复发率，并确定手术技术对结果的影响。我们还比较了接受可比较的一期手术的LS和非LS患者之间的复发风险。

方法：

根据PRISMA标准，使用EMBASE、PubMed和SCOPUS进行系统文献检索，以确定截至2020年6月的相关已发表研究。使用卫生经济学研究所检索系统进行质量评估，使用漏斗图、Begg's和Egger's评估偏倚指数。使用带有Freeman-Tukey反正弦变换的DerSimonian-Laird 二元随机效应模型计算合并复发率，并利用亚组之间的异质性来评估手术技术对复发的影响。随机效应Mantel-Haenszel模型用于比较LS和非LS患者的复发风险，并进行元回归以评估手术技术的影响。

结果：

来自总共21项研究（包括 625 名 LS 患者）的汇总数据显示复发率为 10%（0.10；95% CI：0.06-0.14）。随访时间较长（平均/中位 24 个月）的研究的汇总复发率增加至 18%（0.18；95% CI：0.09-0.28）。在阴茎尿道受累的患者中，使用阴茎皮肤切口的研究比使用阴茎内陷的研究具有显着更高的汇总失败率（p = 0.004）。在所有研究中，我们没有发现强有力的证据表明 LS 和非 LS 患者的合并复发率存在差异（p = 0.36），但是在长期研究中，LS 患者的复发风险更高（OR 1.83，p <0.05）。元回归显示手术技术对组间结果没有影响。

结论：

我们是第一个报告 LS 患者一期 BMG 尿道成形术后合并复发率的人。我们的研究结果表明，对于许多 LS 相关狭窄的患者来说，这是一种可行的手术选择。未来的多机构、长期前瞻性研究将需要评估一期修复的维持性。

Connor Policastro*, Syracuse, NY; Francisco Martins, Lisbon, Portugal; Keith Rourke, Edmonton, Canada; Erick Ramírez, Mexico City, Mexico; Jaime Gago, Madrid, Spain; Jay Simhan, Eric Li, Philadelphia, PA; Paul Rusilko, Pittsburgh, PA; Krishnan Venkatesan, Washington, DC; Jonathan Warner, Pasadena, CA; Dmitriy Nikolavsky, Syracuse, NY; Javier Angulo, Madrid, Spain

引言和目的:

对既往经尿道前列腺切除术 (TURP) 或其他内窥镜前列腺切除术的患者进行膜性尿道狭窄的重建是一项具有挑战性的手术，但鲜有描述。在这里，我们评估了对这些患者的尿道狭窄进行背衬颊粘膜移植尿道成形术 (DBMGU) 的多机构研究结果。

方法:

对 2002 年至 2020 年间膜性或球膜性尿道狭窄患者的 DBMGU 进行了多机构审查，并进行了至少 6 个月的随访。主要目标是使用逐步逻辑回归（p=0.1 进入和 p=0.05 停留标准）确定风险因素来评估尿道通畅和狭窄复发，并评估新发压力性尿失禁 (SUI)。次要目标包括评估排尿、性功能和患者满意度的变化。

结果:

107 名患有 TURP 术后尿道狭窄的男性接受了 DBMGU。平均年龄、狭窄长度和 BMI 分别为 69±9.5 岁、3.5±1.8 cm 和 27.7±5。之前的内窥镜手术包括：47 (44%) 次单极 TURP、33 (30.8%) 双极 TURP、16 (15%) 次绿光激光、9 (8.4%) 次钬激光摘除术和 2 (1.9%) 次经尿道膀胱颈部切口。10 人（9.3%）进行了放射治疗。在平均 59.3±45.1个月的随访（范围 6-148）中，10 名患者（9.35%）再次出现狭窄。单变量分析显示糖尿病、吸烟、单极 TURP、相关放疗、既往扩张、既往 DVIU、狭窄长度和术后 90 天内的并发症都包括在复发回归模型中。多变量分析证实术后并发症（OR 12.5；p=0.009）、相关放疗（OR 8.3；p=0.016）和尿道成形术前 2 次扩张（OR 8.3；p=0.032）是复发的独立预测因素。只有 1 名患者 (0.9%) 在 DBMGU 后发生了新的 SUI。患者在 Qmax（6.2 至 16.8cc/s；p<0.001）、PVR（128 至 60cc；p<0.001）、SHIM（11.5 至 11.7；p=0.028）、IPSS（20 至 7.7；p<0.001）方面有所改善和 QoL（4.4 到 1.7；p<0.001）。87 例 (81.3%) 报告 GRA 为 +2 或更高。

结论:

DBMGU治疗TURP术后球膜狭窄有效。这种非横切方法使新 SUI 的风险非常低，保留了勃起功能并改善了排尿功能。在这个具有挑战性的环境中，需要进一步的工作来将这种技术与其他方法进行比较。

通过辅助机器人重建并治疗持久难治性膀胱尿道吻合口狭窄：尿道创伤和重建手术研究

Nabeel Shakir*, New York, NY; Nejd Alsikafi, Julia Buesser, Gurnee, IL; Gregory Amend, Benjamin Breyer, San Francisco, CA; Jill Buckley, San Diego, CA; Bradley Erickson, Iowa City, IA; Joshua Broghammer, William Parker, Kansas City, KS; Lee Zhao, New York, NY

引言和目的:

根治性前列腺切除术后引起的难治性膀胱尿道吻合口狭窄 (VUAS) 提出了不同于膀胱颈挛缩 (BNC) 的新问题，因为其位于骨盆深处，靠近括约肌。开放式重建术在技术上要求很高，可能会带来新生压力性尿失禁 (SUI) 或 VUAS 复发的风险。我们的多机构团队展示了我们在机器人辅助 VUAS 重建方面的经验。

方法:

入组的2015-2020年接受机器人辅助重建的 VUAS 患者。尿道通畅被定义为 17F柔性膀胱镜的无创伤通道或尿流测量的峰值流量 >15 mL/s。SUI复发的定义为每天>1个护垫或需要进行手术干预。

结果:

共有来自 6 个机构的 32 名患者符合研究标准，其中 16 名（50%）有盆腔放射史。先前内窥镜治疗的中位数为 3（四分位距 2-3），19 名患者 (59%) 先前存在 SUI。术中，15 名患者 (47%) 有闭塞性 VUAS，11 名 (34%) 跨越膜性尿道，3 名患者 (9%) 有尿道狭窄。手术治疗包括 15 例 (47%) 进行重新吻合，6 例 (19%) 颊粘膜移植增加术和 17 例 (53%) 使用前膀胱瓣。中位手术时间为 322 分钟 (224-415)，住院时间为 1 天 (1-2)。在中位随访 12 个月 (7-18)，25 名患者 (78%) 进行了专利修复，26 名 (81%) 患者通过尿道排尿（图1）。复发性狭窄通过重做机器人重建(2/7)、内窥镜 (3/7) 或导管插入术 (2/7) 进行治疗。在没有预先存在 SUI 的 13 名患者中，11 名 (85%) 在最后一次随访时可控制排尿。没有患者接受尿流改道。

结论:

机器人辅助 VUAS 重建是根治性前列腺切除术后难治性吻合口狭窄的可行且成功的治疗选择。耻骨后入路和机器人技术显示出高通畅率和尿控率。

机器人输尿管重建术是治疗未接受放射治疗的后尿道梗阻患者的有效方法

Elizabeth Bearrick*, Kevin Hebert, Laura Maciejko, Bridget Findlay, Katherine Theisen, Boyd Viers, Rochester, MN

引言和目的:

继发于良性和恶性前列腺疾病的后尿道梗阻 (PUO) 的内镜治疗与治疗失败的高发生率相关。在此，我们评估了在接受机器人后尿道重建的男性中按PUO 病因进行分组的手术结果。

方法:

对 21 名在 2018 年至 2020 年期间接受机器人后尿道重建的男性进行了回顾性、单一外科医生的审查。根据 PUO 病因来评估并发症、重建是否成功（无进一步干预）和尿控方面的差异。

结果:

对 21 名男性进行了机器人后尿道重建，中位随访时间为 5 个月（IQR 4-18.4）。PUO 病因包括 5 例 (24%) BPH 治疗、10 例前列腺切除术 (48%)、5 例放疗 (24%) 和 1 例 (5%) 外伤。先前内镜治疗的中位数为 3（BPH）、3（前列腺切除术）和 2（放射），阻塞和重建之间的平均时间为 9、12 和 15 个月（p=0.52）。重建后的中位住院时间为 2、1 和 2 天（p=0.45）。30 天后并发症发生率为 0%、20%、40%（p=0.19）。0%、10%、20% (p=0.63) 需再次干预 PUO。术后护垫/天的中位数为 0.0、10.5 (p<0.001)，最终 0%、30%、80% (p=0.013) 接受了人工尿道括约肌放置。

结论:

机器人后尿道重建术对于没有盆腔放疗的PUO男性来说是一种安全且高效的手术解决方案。接受盆腔放疗的男性出现并发症、PUO复发和压力性尿失禁的风险似乎更高。

用于治疗放射相关性尿道狭窄的口腔黏膜移植(OMG)与切除吻合术(EPA)的比较分析

Matthias D. Hofer*, San Antonio, TX; Dmitriy Nikolavsky, Connor Policastro, Syracuse, NY; Brian J Flynn, Kirk Redger, Aurora, CO; Allen F. Morey, Sarah Sanders, Avery Wolfe, Aziz Shaaban, Dalls, TX; Jay Simhan, Curran Uppaluri, Philadelphia, PA; Erick Ramirez, Naucalpan, Mexico; Javier Angulo, Madrid, Spain; Krishnan Venkatesan, Washington, DC; Akio Horiguchi, Saitama, Japan; Cooper Benson, New Orleans, LA; Ayman Elmasri, Diana Bowen, Chicago, IL; Chris M. Gonzalez, Ryan Dornbier, Maywood, IL; Francisco E. Martins, Lisbon, Portugal

引言和目的:

前列腺癌放疗后引起的放射相关狭窄通常会影响球膜尿道。这些狭窄的修复难度更大，并且复发率更高。虽然EPA是首选的传统修复手术，但现在越来越多使用OMG治疗这些狭窄。我们通过分析这两种技术，旨在确定更适合这两种技术的患者人群。

方法:

在一项多中心国际研究中，我们收集了2004年至2020年间181名患有辐射相关狭窄的患者，其中75名接受了OMG背侧覆盖术和106名EPA尿道成形术。平均随访时间为46.64个月。

结果:

三名患者失访。94人/178 (52.5%) 接受了外照射治疗，57人(31.9%)接受了近距离放射治疗，27人(15.1%)接受了两者的组合。平均狭窄长度为2.82厘米。平均手术时间为167.5分钟，平均失血量为 174.5毫升。总体而言，141/175 (80.6%)的患者经历了持久的尿道通畅。OMG组和EPA组之间的患者特征（例如合并症，特别是高血压、糖尿病或肺病）没有差异，先前内窥镜干预的频率或手术参数（例如失血或手术时间）也没有差异。接受OMG治疗的患者狭窄程度明显长于EPA患者（3.72与2.14 厘米, p<0.001）。值得注意的是，术后参数如排尿后滴水、阴茎疼痛或勃起功能障碍没有差异。接受 OMG 尿道成形术治疗的患者复发风险显着降低（8/69（11.6%）与 26/106（24.5%），p=0.035），尽管该队列的随访时间也显著缩短（39.1个月与51.8个月; p=0.014)。患者接受EPA治疗后，如果患有糖尿病(p=0.031)或体重指数增高(BMI, p=0.048)，其与狭窄长度具有显著相关性，他们的复发风险显著增高（p=0.053）。我们没有发现 OMG 患者术后复发具有特定的危险因素。放疗剂量并不影响任何一种技术的成功。

结论:

OMG和EPA尿道成形术在治疗辐射相关的尿道狭窄方面都非常有效。OMG移植手术似乎更适合狭窄时间较长的患者以及糖尿病患者和BMI较高的患者，这两种情况可能与尿道灌注减少导致EPA术后狭窄复发有关。

对直肠尿道瘘修复的算法和多学科计算结果：干预前后准实验研究

Joshua Hayden*, Brian Inouye, Durham, NC; William Boysen, Boston, MA; Urszula Kowalik, Burlington, VT; John Migaly, Christopher Mantyh, Detkev Erdmann, Drew Peterson, Durham, NC

引言和目的:

直肠尿道瘘(RUF)是前列腺手术和放疗的一种罕见但十分严重的损伤性并发症。针对这一并发症，存在多种手术修复方法，但成功率差异很大。我们介绍了我们机构的多学科算法，以优化 RUF修复后的患者治疗结局。

方法:

回顾了2002-2019年间在我们机构接受手术治疗的所有RUF患者。2012年，实施多学科制度算法指导治疗。RUF < 2 cm 且无辐射史的患者接受了York-Mason修复术，而那些有2-3cm瘘管或先前盆腔放疗的患者接受了经会阴修复并插入了股薄肌瓣。那些不可修复的瘘管（> 3 cm 或固定组织）接受盆腔切除术。在修复之前，该算法建议所有患者进行尿道和肠道改道。我们进行了干预前和干预后的准实验研究，以评估我们算法实施的有效性。两个主要结果是RUF愈合和造口逆转，这些结果的相对风险是在我们的制度算法实施前后确定的。

结果:

从2002年到2019年，79名患者接受了RUF修复，其中36个(45.6%)是通过预算法决定的。术前和术后队列中的患者在年龄、种族、BMI、合并症、术前白蛋白和GFR水平、术前高压氧治疗史、盆腔照射史和瘘管大小方面相似。RUF愈合率在算法后与算法前亚组中有所改善（93.1%与71.9%，p=0.046）。在整个队列中，与干预后相比，干预前RUF愈合的相对风险为0.77（0.61-0.98，p=0.03）。18名患者（22.8%）因不可修复的RUF接受了盆腔切除术。

结论:

多学科机构算法的实施提高了RUF修复成功率以及造口逆转率，适当的患者选择和多学科参与对于这一成功至关重要。

会议总结

本次2021年AUA年会在虚拟线上为我们展示了最前沿的泌尿外科学各领域的进展，其中也包括以上关于尿道修复与重建领域，为我们展示了最新的发病机制、尿道修复手术选择、尿道重建、机器人手术等多方面的研究进展。我们后续将继续向大家传递各个国际泌尿年会关于尿道修复与重建最新最前沿的资讯和专家观点呈现给大家。

专家介绍

傅强   教授

主任医师，教授，博士研究生导师，上海交通大学教授，上海交通大学附属第六人民医院泌尿外科主任，上海东方尿路修复与重建研究所所长，上海交通大学附属第六人民医院泌尿修复与重建实验室主任。

中华医学会泌尿外科分会委员，中华泌尿外科分会基础与研究学组副组长，中华泌尿外科分会国际交流学会副主任委员，上海医学会泌尿外科分会副主任委员，上海市医学会泌尿外科分会尿控与整形学组组长，中华性医学学会全国委员，国家自然科学基金评审专家，《中华泌尿外科杂志》编委；《中华内分泌外科杂志》编委；《中华临床医师杂志》编委；《临床泌尿外科杂志》编委；《现代泌尿外科杂志》编委；《上海医学杂志》编委；《中国组织工程研究与临床康复》编委。主持国家自然科学基金4项；上海市自然科学基金1项；上海市科委临床重点课题基金1项；上海市科委重点基础纳米专项课题1项；校局级课题4项。荣获上海市医学领军人才培养计划；上海市优秀学术带头人计划。以第1作者或通讯作者发表SCI论文55篇。以第1完成人获华夏医学科技奖二等奖（2019）、上海市科技进步奖二等奖（2014）、上海市医学科技奖一等奖（2021）、上海市医学科技奖三等奖（2008），以第2完成人获教育部科技进步奖二等奖（2014）、中华医学科技奖三等奖（2014）、上海市科技进步奖三等奖（2009）。