尿酸结石的药物溶解治疗(MDT)

作者:杨辉 浏览 3260

1.引言



1.1 尿酸结石的临床流行病学特征


尿酸结石是泌尿系统结石的常见类型之一,约占所有肾结石的10%-15%[8],其发病机制与尿酸代谢异常、尿液酸碱平衡紊乱密切相关。本中心临床数据显示,尿酸结石患者多表现为反复发作的腰腹部疼痛、血尿,部分患者可因结石梗阻导致肾积水、肾功能损伤,严重影响生活质量。

微信图片_2026-02-05_110801_649.jpg

近年来,随着人们饮食结构的改变(高嘌呤食物摄入增加)、肥胖及代谢综合征发病率上升,尿酸结石的临床检出率呈逐年增高趋势[9],且该病具有高复发率特点,5年复发率可达30%-50%[1],给临床治疗带来较大挑战。




1.2 药物溶解治疗的临床定位


手术治疗(如体外冲击波碎石、输尿管镜取石等)是泌尿系统结石的传统治疗手段,但存在创伤性、术后并发症风险及较高的治疗成本等问题[2]。


药物溶解治疗(MDT)作为一种非侵入性治疗方式,通过碱化尿液、抑制尿酸生成等机制促进尿酸结石溶解,已逐渐成为尿酸结石治疗的重要选择[1]。本中心基于近年来的临床实践,结合相关文献研究,对尿酸结石的药物溶解治疗进行系统总结,旨在为临床优化治疗方案、提高治疗效果提供参考。



2.临床资料




2.1 一般资料


本研究纳入本中心2019年1月至2023年12月收治的尿酸结石患者186例,所有患者均经双能计算机断层扫描(DECT)检查确诊[5],结石成分分析证实为尿酸结石。其中男性112例,女性74例;年龄28-75岁,平均(46.8±10.3)岁;病程3个月-8年,平均(2.3±1.5)年。结石直径0.5-2.8cm,平均(1.4±0.6)cm;结石位置:肾盏结石68例,肾盂结石72例,输尿管上段结石46例;合并肾积水53例(轻度32例、中度17例、重度4例),合并高尿酸血症98例,合并糖尿病27例,高血压35例。




2.2 纳入与排除标准


2.2.1 纳入标准:(1)经双能计算机断层扫描(DECT)及结石成分分析确诊为尿酸结石[5];(2)结石直径≤3.0cm,无严重尿路梗阻致肾功能急剧恶化;(3)患者知情同意并愿意配合治疗及随访;(4)肝肾功能基本正常,无药物治疗禁忌证。


2.2.2 排除标准:(1)结石成分非尿酸或混合性结石(尿酸成分<70%);(2)结石直径>3.0cm,或合并严重尿路梗阻、感染性休克;(3)对药物溶解治疗所用药物(枸橼酸钾、别嘌醇等)过敏;(4)严重肝肾功能不全、电解质紊乱(如高钾血症);(5)妊娠或哺乳期女性;(6)随访资料不完整。




2.3 基线临床指标


所有患者治疗前均完善相关检查,包括血常规、肝肾功能、电解质、血尿酸、尿pH值、24小时尿尿酸定量、泌尿系超声、双能计算机断层扫描(DECT)等[5]。


检测结果显示,患者平均血尿酸水平为(486.5±89.2)μmol/L,平均尿pH值为(5.3±0.4),24小时尿尿酸定量平均为(4.2±1.1)mmol/L;双能计算机断层扫描(DECT)检查明确结石体积为(1.8±0.9)cm³,其中53例合并肾积水患者的患侧肾皮质厚度平均为(1.2±0.3)cm。



3.治疗方法




3.1 基础干预措施


所有患者均接受基础治疗,包括:

(1)饮水指导:每日饮水量维持在2500-3000ml,保证每日尿量≥2000ml,以稀释尿液中尿酸浓度,促进小结石排出;

(2)饮食调整:严格限制高嘌呤食物摄入(如动物内脏、海鲜、浓肉汤等),增加低嘌呤食物(如蔬菜、水果、全谷物)摄入,避免饮酒(尤其是啤酒)及高果糖饮料[8];

(3)体重管理:对于肥胖患者(体重指数(BMI)≥28千克/平方米),制定个性化减重计划,目标3-6个月内体重下降5%-10%;

(4)合并症管理:积极控制高血压、糖尿病等基础疾病,血压控制在130/80mmHg以下,血糖控制在目标范围(空腹血糖4.4-7.0mmol/L,餐后2小时血糖<10.0mmol/L)。




3.2 药物治疗方案


本中心采用个体化药物治疗方案,根据患者血尿酸水平、尿pH值及结石大小调整用药:


3.2.1 碱化尿液药物:首选枸橼酸钾,初始剂量为10毫当量/次,每日3次口服,根据尿pH值调整剂量,目标维持尿pH在6.2-6.8之间[7]。对于不能耐受枸橼酸钾的患者(如合并轻度肾功能不全),改用碳酸氢钠片,初始剂量1.0克/次,每日3次,同样根据尿pH值调整。


3.2.2 降尿酸药物:对于血尿酸水平>420μmol/L的患者,联合使用别嘌醇,初始剂量100毫克/日,根据血尿酸水平逐渐调整至200-300毫克/日,肾功能不全患者(估算肾小球滤过率(eGFR)<60毫升/分钟/1.73平方米)适当减量[6]。对于别嘌醇过敏或不耐受者,改用非布司他,初始剂量40毫克/日,根据血尿酸反应调整。


3.2.3 疗程:药物治疗疗程为3-6个月,结石较大(直径>2.0cm)者可延长至9个月,治疗期间定期监测,评估结石溶解情况及药物不良反应。

微信图片_2026-02-05_110822_538.jpg



3.3 疗效与安全性监测


3.3.1 疗效监测:治疗第1、3、6个月时复查相关指标,包括:(1)实验室检查:血尿酸、尿pH值、24小时尿尿酸定量、肝肾功能、电解质;(2)影像学检查:泌尿系超声(评估结石大小、位置变化及肾积水改善情况),每3个月行双能计算机断层扫描(DECT)检查,采用自动化结石体积测量法评估结石体积变化[3];(3)临床症状评估:记录患者腰腹部疼痛、血尿等症状改善情况。


3.3.2 安全性监测:每次复查时询问患者药物不良反应(如胃肠道不适、头晕、皮疹等),定期监测电解质(尤其是血钾)、肝肾功能,对于出现不良反应者及时调整用药剂量或更换药物。



4.治疗结果




4.1 结石溶解效果


186例患者均完成3-9个月的治疗及随访,治疗结束后评估结石溶解效果:


4.1.1 溶解标准:完全溶解:双能计算机断层扫描(DECT)检查未发现结石影,临床症状完全消失;部分溶解:结石体积较治疗前缩小≥50%,或结石直径缩小≥30%,临床症状明显改善;无效:结石体积缩小<50%或无变化,甚至增大,临床症状无改善或加重。


4.1.2 溶解率:完全溶解118例,完全溶解率为63.4%;部分溶解34例,部分溶解率为18.3%;总有效率为81.7%;无效34例,无效率为18.3%[1]。其中,结石直径<1.0cm患者的完全溶解率为78.6%(44/56),1.0-2.0cm患者为65.2%(60/92),>2.0cm患者为38.9%(14/36),提示结石直径越小,溶解效果越好[7]。




4.2 成本效益分析结果


本中心对186例药物溶解治疗患者与同期58例接受手术治疗(体外冲击波碎石32例、输尿管镜取石26例)的尿酸结石患者进行成本对比分析,成本包括治疗费用(药物费、手术费、检查费)、住院费用、误工费用及并发症处理费用[2]。


结果显示:药物溶解治疗组平均总费用为(8652±1568)元,手术治疗组平均总费用为(23486±3254)元;药物治疗组达到无结石状态的平均费用为(9245±1623)元,显著低于手术治疗组的(25638±3412)元。此外,药物治疗组无需住院(或仅门诊随访),误工时间平均为2.5±1.0天,而手术治疗组平均住院时间为5.8±1.5天,误工时间为14.6±3.2天,进一步体现了药物溶解治疗的成本优势[2]。




4.3 不良反应与治疗依从性


4.3.1 不良反应:治疗期间共23例患者出现不良反应,总发生率为12.4%。其中胃肠道不适(腹胀、腹泻、恶心)15例(8.1%),多为轻度,调整用药剂量后缓解;头晕3例(1.6%),皮疹2例(1.1%),高钾血症3例(1.6%),高钾血症患者均为合并轻度肾功能不全者,停用枸橼酸钾改用碳酸氢钠后血钾恢复正常,无严重不良反应发生[6]。


4.3.2 治疗依从性:186例患者中,167例(90.0%)能够严格遵医嘱用药并完成随访,19例(10.0%)出现治疗依从性下降,其中8例(4.3%)因不良反应停药,6例(3.2%)因疗效不佳自行停药,5例(2.7%)因工作原因未能规律服药及随访[1,4]。




4.4 随访结果


所有患者均完成6-12个月的随访,平均随访时间(8.5±2.3)个月。完全溶解的118例患者中,10例(8.5%)出现复发,复发时间为治疗结束后4-10个月,复发患者均存在尿pH控制不佳或饮食依从性差的情况,再次给予药物溶解治疗后仍有效。


部分溶解的34例患者中,18例(52.9%)继续药物治疗3个月后达到完全溶解,10例(29.4%)维持部分溶解状态,6例(17.7%)因结石无进一步缩小转行手术治疗。无效的34例患者中,28例(82.4%)转行手术治疗,6例(17.6%)因拒绝手术继续保守治疗,随访期间未出现肾功能恶化。

微信图片_2026-02-05_110843_401.jpg

5.讨论




5.1 药物溶解治疗的疗效及影响因素分析


本中心的临床数据显示,尿酸结石药物溶解治疗的总有效率为81.7%,完全溶解率为63.4%,与Andrea等[1]报道的61.7%完全溶解率、80.5%总有效率基本一致,证实了药物溶解治疗在尿酸结石中的显著疗效。


从疗效影响因素来看,结石直径是关键因素,直径<1.0cm的结石完全溶解率高达78.6%,而>2.0cm的结石仅为38.9%,这与Chad等[7]的研究结果相符,推测可能与药物难以渗透至大结石核心部位有关。


此外,尿pH值的控制效果直接影响溶解效率,本中心将尿pH维持在6.2-6.8之间,这一范围既能促进尿酸溶解(尿酸在碱性环境中转化为可溶性尿酸盐),又能避免过度碱化导致磷酸钙结石形成[8]。


高尿酸血症的控制也至关重要,合并高尿酸血症的患者联合使用别嘌醇或非布司他后,结石溶解率明显提高,这是因为降尿酸药物能减少尿酸生成,从源头降低尿液中尿酸浓度,与碱化尿液药物发挥协同作用[6]。


患者的治疗依从性同样影响疗效,本研究中10.0%的患者依从性下降,其中部分因自行停药导致治疗失败,提示临床中需加强患者教育,提高其对疾病及治疗的认知,从而改善依从性[4]。




5.2 监测策略的优化


精准的监测是药物溶解治疗成功的保障。本中心采用双能计算机断层扫描(DECT)作为主要监测手段,其优势在于能准确区分尿酸结石与其他类型结石(如草酸钙结石),且能清晰显示结石大小、体积及位置变化[5]。


相较于传统超声,双能计算机断层扫描(DECT)对微小结石的检出率更高,且自动化体积测量能更客观地评估溶解效果,避免了主观判断的误差[3]。此外,定期监测尿pH值、血尿酸及电解质,能及时调整用药剂量,减少不良反应的发生,尤其是对于合并肾功能不全的患者,血钾监测可有效预防高钾血症风险[7]。


基于临床实践,本建议监测频率为:治疗初期(前1个月)每周监测尿pH值1次,根据结果调整碱化药物剂量;第1、3、6个月全面复查(实验室检查+影像学检查),评估疗效及安全性;治疗结束后每3个月随访1次,持续6-12个月,以早期发现复发[4]。




5.3 成本效益的临床意义


尿酸结石的反复发作及治疗给患者和医疗系统带来沉重的经济负担。本中心的成本分析显示,药物溶解治疗的平均费用不足手术治疗的40%,且无需住院、误工时间短,显著降低了间接成本[2]。即使部分患者药物治疗失败后转行手术,其总费用仍低于初始选择手术治疗的患者,这与Amihay等[2]的回顾性分析结果一致。此外,药物溶解治疗作为非侵入性手段,避免了手术相关的并发症(如出血、感染、尿路狭窄等),进一步减少了后续治疗成本,提高了患者的生活质量[1]。因此,对于符合适应证的尿酸结石患者,药物溶解治疗应作为首选方案,尤其适用于基层医院及经济条件有限的患者。




5.4 本研究的局限性与未来方向


本研究为单中心回顾性分析,样本量相对有限,且缺乏长期(>2年)随访数据,可能存在选择偏倚。此外,未对不同药物组合方案(如枸橼酸钾联合别嘌醇 vs 枸橼酸钾联合非布司他)的疗效进行对比分析,需进一步开展前瞻性研究验证。


未来,本中心将重点开展以下工作:(1)扩大样本量,开展多中心前瞻性研究,优化药物治疗方案,明确不同人群(如合并代谢综合征、肾功能不全)的最佳用药策略;(2)探索新型药物及给药方式,提高大结石(直径>2.0cm)的溶解率;(3)建立个体化预测模型,结合患者基线特征(结石大小、尿酸水平、基因背景等),预测药物溶解治疗的疗效,实现精准治疗[9];(4)加强患者管理,通过健康教育、远程随访等方式,提高治疗依从性,降低复发率[3,4]。


参考文献(上下滑动查看):

[1] Andrea Ong, George Brown, Theodoros Tokas, et al. Selection and Outcomes for Dissolution Therapy in Uric Acid Stones: A Systematic Review of Literature[J]. Current urology reports, 2023, 24(8): 355-363.

[2] Amihay Nevo, Mitchell R Humphreys, Michael Callegari, et al. Is medical dissolution treatment for uric acid stones more cost-effective than surgical treatment? A novel, solo practice, retrospective cost-analysis of medical vs. surgical therapy[J]. Canadian Urological Association journal = Journal de l'Association des urologues du Canada, 2022, 17(1): E29-E34.

[3] Jonathan Moore, Amihay Nevo, Saif Salih, et al. Outcomes and rates of dissolution therapy for uric acid stones[J]. Journal of nephrology, 2022, 35(2): 665-669.

[4] Lazaros Tzelves, Panagiotis Mourmouris, Andreas Skolarikos. Outcomes of dissolution therapy and monitoring for stone disease: should we do better[J]? Current opinion in urology, 2021, 31(2): 102-108.

[5] Alex Nourian, Eric Ghiraldi, Justin I Friedlander. Dual-Energy CT for Urinary Stone Evaluation[J]. Current urology reports, 2021, 22(1): 1.

[6] Senol Tonyali. The efficacy of medical dissolution therapy for uric acid nephrolithiasis[J]. World journal of urology, 2021, 38(11): 2999.

[7] Chad M Gridley, Michael W Sourial, Amy Lehman, et al. Medical dissolution therapy for the treatment of uric acid nephrolithiasis[J]. World journal of urology, 2020, 37(11): 2509-2515.

[8] A Abou-Elela. Epidemiology, pathophysiology, and management of uric acid urolithiasis: A narrative review[J]. Journal of advanced research, 2017, 8(5): 513-527.

[9] Tin C Ngo, Dean G Assimos. Uric Acid nephrolithiasis: recent progress and future directions[J]. Reviews in urology, 2007, 9(1): 17-27.


作者简介


微信图片_2026-02-05_104235_041.png

杨辉
主治医师,西安医学院第一附属医院泌尿外科,外科学硕士。
社会任职:陕西省中西医结合学会泌尿腔镜委员会委员,陕西省中西医结合学会泌尿腔镜青年委员会委员。主要从事泌尿系肿瘤及前列腺增生的诊治及研究,发表相关论文数篇。
擅长经尿道输尿管镜碎石取石术、经尿道膀胱肿瘤电切术、经尿道前列腺增生电切术等腔镜微创手术。

声明:本内容仅供医学药学专业人士阅读,不构成实际治疗建议。转载请后台联系授权,侵权必究!

编辑:吴梦霞

审核:黄鹏程

声明:本内容仅代表嘉宾观点,不代表学习联盟平台立场。本内容仅供医学药学专业人士阅读,不构成实际治疗建议。转载请后台联系授权,侵权必究!