一线治疗:免疫治疗与化疗,单药或联合?

作者:学习联盟 浏览 73
image.png

目前,转移性尿路上皮癌(mUC)的一线标准治疗依旧为基于顺铂的化疗,但是50%患者顺铂不耐受,这部分患者可用卡铂替代,但既往尚无一线免疫治疗与卡铂化疗的对比研究分析。


本期探界说分享内容为一项回顾性队列研究,纳入2011年1月1日至2018年5月18日期间接受一线卡铂化疗(n=1530)或免疫治疗(n=487)的mUC患者2017例。研究探究了顺铂不耐受mUC患者一线治疗接受免疫治疗或卡铂为主的化疗的有效性。主要结果为总生存期(OS)。


试验结果:

1. OS对比:
  • 免疫治疗组中位OS 9个月,卡铂化疗组中位OS 11个月。与以卡铂为主的化疗组相比,免疫治疗组的OS在12个月时较低(40%和46%,p=0.05);但36个月时免疫治疗组OS显著高于化疗组(28%和13%,p<0.001)
  • 在前12个月,与化疗相比,免疫治疗增加了死亡风险(HR 1.37, 95% CI 1.15-1.62, p<0.001)。在开始治疗后生存1年以上的患者中,免疫治疗较化疗提高了患者的生存期(HR 0.50, 95% CI 0.30 -0.85, p=0.01)


image.png

经IPTW-调整Kaplan-Meier估算的总生存率(OS)

IPTW:逆概率处理加权;X轴上的数字是每个时间点上仍处于风险集合内的患者人数


2. 二线无治疗生存期:

  • 818名患者(41%)接受了二线治疗:在免疫治疗组中,39%(41/106)的患者接受以铂类为主的化疗为二线治疗;在以卡铂为主的化疗组中,39%(279/712)接受免疫治疗为二线治疗。

  • 12个月时,免疫治疗组二线无治疗生存期与卡铂化疗组相似(26%和24%,p=0.5)。36个月时,免疫治疗组二线无治疗生存期更高(16%和5.9%,p<0.001)。


与一些大型Ⅲ期临床试验的结果类似,通过该队列研究发现:免疫治疗组和化疗组的生存曲线在治疗早期会出现交叉,这意味着免疫治疗组有一定的疾病进展率和死亡率。


免疫治疗出现的“交叉点”问题,目前已有多项临床试验正在进行,以求“解决”问题。其中IMvigor130研究已发表中期结果,研究结果提示:免疫治疗联合化疗或能避免“交叉点”的出现,提高患者OS。与化疗相比,免疫联合化疗OS延长2.6个月(p=0.027)。


image.png

数据截止2019年5月31日


综上,以卡铂为基础的化疗可提高短期生存率,以免疫治疗为基础的化疗可提高长期生存率,联合用药在提高患者生存期中优势显著,优于单独化疗。替雷利珠单抗联合化疗一线治疗mUC的Ⅲ期临床试验也在开展中,随着后续研究结果的发表,免疫治疗联合化疗在肿瘤治疗中的地位或将进一步提升稳固。


(注:本材料仅供医疗卫生专业人士参考)
*本项目由百济神州(上海)生物医药技术有限公司支持

参考文献:

1.Effectiveness of First-line Immune Checkpoint Blockade Versus Carboplatin-based Chemotherapy for Metastatic Urothelial Cancer.

European Urology. 2019;(76):524-532.

2.IMvigor130—ESMO 2019 (LBA14): presented by Dr Enrique Grande


责任编辑:榭小仙

审核校对:李升

声明:本内容仅代表嘉宾观点,不代表学习联盟平台立场。本内容仅供医学药学专业人士阅读,不构成实际治疗建议。转载请后台联系授权,侵权必究!